México no puede manejar sus masas cansadas y pobres

(John Moore/Getty Images)

A medianoche los inmigrantes que se encuentran afuera de la puerta de la oficina local de la Comisión Mexicana de Asistencia a Refugiados saben que solo los primeros arribos pasarán al guardia de seguridad por la mañana. Se preparan para comprar chicle, cigarrillos o pupusas para el desayuno, una masa tradicional salvadoreña, de aquellos que han hecho un negocio al servir a los que esperan. Una vez que se registran, tendrán semanas antes de la primera entrevista. Mientras tanto, algunos llevan a sus hijos a dormir en el parque central mientras que otros se dirigen a los refugios locales.

La experiencia de estos migrantes se encuentra ahora en el centro de un debate en Washington. En los últimos meses la administración estadounidense dirigida por el presidente Donald Trump ha hablado de designar oficialmente a México como un “tercer país seguro” para los solicitantes de asilo, otorgándole un papel similar al de Canadá. La terminología que surgió en las declaraciones del Secretario de Seguridad Interior Kirstjen Nielsen sobre la caravana de refugiados en abril, en las negociaciones México-EE. UU en mayo y en la Ley Securing America’s Future que fue votada en contra de la Cámara en junio.

El debate no es meramente semántico. Un cambio en el estado de México permitiría, por ejemplo, que Estados Unidos rechace a muchos de los cientos de miles de personas que presentaron solicitudes de asilo en Estados Unidos el año pasado, requiriendo que quienes arribaron a la frontera sur presenten solicitudes en México en lugar de EE.UU. Es una propuesta que algunos legisladores estadounidenses dicen que tiene sentido porque, en los últimos cinco años, un número creciente de migrantes ha comenzado a solicitar el estatus de refugiado en México.

Las afirmaciones de que México es un país seguro mediante cualquier medida convencional son dudosas: las estadísticas del crimen muestran que 2017 fue el año más mortífero registrado en México, y los mexicanos siguen figurando entre los solicitantes de asilo más comunes en los Estados Unidos. (El presidente electo Andrés Manuel López Obrador fue votado, en parte, por la promesa de reducir la migración a los Estados Unidos mejorando las condiciones para los mexicanos en el país).

Sin embargo, lo que ha recibido menos atención es si México, a pesar de su estado emergente como destino de otros migrantes, es realmente capaz de recibirlos. Siendo México un país de tránsito, ya se está abriendo a las demandas de su nueva realidad. A pesar de que su gobierno se había caracterizado una vez como un defensor progresivo de los refugiados, algunos inmigrantes están descubriendo que el país no es tan acogedor para sus vecinos necesitados como sugiere su retórica.

“No es que México haya decidido llevar a más personas”, dijo Irazú Gómez, coordinador de la organización de defensa Migrante Sin Fronteras. “Las personas están llegando independientemente incluso si no hay voluntad política”. El problema, dijo, es que el año pasado “el sistema colapsó”.

Si México tiene fama de recibir exiliados es porque en el siglo XX el país aceptó a todos, desde comerciantes libaneses, como la familia del multimillonario Carlos Slim, hasta revolucionarios cubanos como los jóvenes militantes que se unieron a Fidel Castro después de su liberación de la prisión. Los presidentes específicos también trataron de mostrar a su país como magnánimo, aunque en la práctica, la generosidad estaba reservada para aquellos que se consideraban políticamente convenientes según Javier Urbano Reyes, profesor de estudios internacionales en la Universidad Iberoamericana en la Ciudad de México.

Lázaro Cárdenas, quien fue presidente desde 1934 hasta 1940, era conocido por traer exiliados españoles que huyeron de la dictadura de Francisco Franco en España. Su embajador en Francia concedió visas a las personas que escapaban de la Alemania nazi. Luis Echeverría, que fuera presidente de 1970 a 1976, estaba en el poder cuando la viuda del presidente chileno Salvador Allende vino a México después de la caída de los gobiernos socialistas en Chile y Argentina.

Estos casos históricos, sin embargo, fueron excepciones a la regla. “La política migratoria mexicana se ha centrado tradicionalmente en la contención a lo largo de la frontera”, dijo Urbano Reyes. El país no desarrolló un protocolo coherente para los refugiados y a pesar de todas las grandezas que se autodenominan el número de personas que recibió siguió siendo modesto; los españoles que navegaron en barcos con nombres como Ipanema y Orinoco fueron recibidos amablemente en hoteles en la costa, pero se estima que solo fueron 25,000.

No fue hasta la migración masiva durante la Guerra Civil Guatemalteca que comenzó a emerger públicamente el lado más feo de la política migratoria mexicana. Durante la década de 1980, aproximadamente 50,000 migrantes se establecieron en campamentos en el estado de Chiapas. Al principio, regresaron a Guatemala a la luz del día y luego se retiraron a México por la noche, a veces teniendo que defenderse de las invasiones del ejército guatemalteco. Pero México a veces tenía dos caras, se sabe que entregó supuestos guerrilleros a las autoridades guatemaltecas.

Fue frente a esta ola que México creó la Comisión Mexicana para la Asistencia a Refugiados, (COMAR), que eventualmente ayudó al gobierno a enviar a muchos de los guatemaltecos a vivir en territorios fronterizos aislados en los estados de Campeche y Quintana Roo. Pero según María Cristina García, autora de Seeking Refuge, la oficina pronto se vio obstaculizada. Fue colocada bajo el Departamento del Interior “teóricamente para coordinar mejor la asistencia a los refugiados, pero también para controlar cualquier voz disidente que desafiara la política oficial del gobierno”.

Por lo tanto, México no logró establecer un sistema de refugiados que pudiera responder a crisis futuras, como la guerra civil que desplazó a los salvadoreños en la década de 1980 o el desastre natural que expulsó a los hondureños en los años noventa. Su respuesta a estos problemas fue en última instancia ad hoc: albergaba a más de medio millón de salvadoreños pero obligaba a la mayoría a permanecer indocumentados. Durante años, COMAR negó las visas de los guatemaltecos que les permitirían establecerse más allá de los campamentos y luego alentó su regreso a sus hogares originales después de la guerra.

En lo que respecta a la política de migración, México se centró en la velocidad a la que su propia gente estaba marchándose fuera del país. En la década de 1990 la población de inmigrantes mexicanos que vivía en los Estados Unidos creció en 5 millones . “La preocupación de México era cómo atender a la población inmigrante mexicana en los Estados Unidos”, dijo Axel García Carballar, un ex funcionario de COMAR. Ayudar a los refugiados, por otro lado, “nunca ha sido una prioridad nacional”.

En la primera parte de este siglo, después de que México firmara tardíamente la Convención de Refugiados de 1951, que es la base de la protección internacional de refugiados, las Naciones Unidas entregaron la responsabilidad oficial de adjudicar casos de refugiados al país. García Carballar dijo que la oficina asumió su nuevo papel en el alboroto inmediato después del 11 de septiembre de 2001 y que le costaría cumplir sus responsabilidades en los años siguientes.

El año pasado, más de 14,000 personas solicitaron asilo en México. Eso representa una caída en el océano más amplio de migrantes en México, muchos de los cuales buscan dirigirse hacia el norte. Pero es un aumento importante de hace solo cinco años, cuando más de mil personas presentaron solicitudes como resultado, tal vez en parte, de las crecientes medidas de seguridad de los funcionarios mexicanos y la ardiente retórica de la administración Trump. Ambos han hecho que algunos migrantes que viven en México reconsideren ilegalmente continuar hacia el norte.

Las personas que terminan quedándose suelen ser las que tienen menos vínculos familiares establecidos en Estados Unidos o las que tienen una red de inmigrantes anteriores en México para apoyarlas, según Carlos Cotera, el coordinador en Tapachula del Servicio Jesuita a Refugiados. Los de países cercanos están en líneas de inmigración junto a venezolanos que huyen del colapso económico, cubanos que enfrentaron el fin de la política de “pies mojados, pies secos” de los Estados Unidos , haitianos que se habían establecido anteriormente en Brasil y cameruneses que huían del conflicto entre el ejército y grupos rebeldes.

Todos están obligados a tener paciencia con un sistema burocrático que se ha desarrollado a paso de tortuga. García Carballar recordó haber sido uno de los únicos tres entrevistadores en la oficina cuando el COMAR comenzó a procesar las aplicaciones. Durante años, las solicitudes de refugiados fueron “tratadas como un procedimiento administrativo, lo mismo que para los turistas”, dijo. Pasaron otros 10 años, hasta 2011, para desarrollar una ley nacional que garantizara los derechos de los inmigrantes, como la atención médica y la educación, aunque el gobierno mexicano nunca cumplió plenamente todas sus promesas.

Hoy en día, el personal limitado a veces deja a los solicitantes en el limbo. Las delegaciones de COMAR existen solo en la capital, la Ciudad de México y en dos ciudades del sur: Acayucan, una de las ciudades más violentas en el estado controlado por carteles de Veracruz, y Tapachula, en el exuberante estado fronterizo de Chiapas. Las autoridades también realizan entrevistas en la ciudad de Tenosique, un punto de cruce más frecuente para los hondureños. Después que los inmigrantes tienen una entrevista preliminar, todavía están obligados a hacer cola una vez a la semana en la misma oficina para registrarse, atestiguando que han permanecido en la ciudad y desean continuar los procedimientos, cuya resolución determinará si serán o no concedió el equivalente de una tarjeta verde de los EE. UU. 

De acuerdo con la ley mexicana se supone que los procedimientos duran tres meses, una velocidad ejemplar que sería impensable en los Estados Unidos, donde los casos no se resuelven durante años. Desafortunadamente, resulta igualmente impensable en México. El personal de COMAR ha tenido problemas con su creciente cantidad de aplicaciones. Hace cinco años, su presupuesto rondaba los $ 1.2 millones de dólares; el año pasado aumentó hasta $ 1.3 millones. Cuando un terremoto afectó sus oficinas en septiembre pasado el personal de COMAR continuó tomando nuevos casos, pero suspendieron indefinidamente el cronograma de todos los procedimientos abiertos, dejando sin resolver la mitad de los casos del año.

“Tuvimos casos que no se habían resuelto en cinco meses, por lo que el terremoto fue solo un pretexto”, dijo Alejandra Macías Delgadillo, directora general de Asylum Access Mexico. “Si suponemos que el COMAR tiene 30 personas y divide 7,000 casos entre esas 30 personas, ¿realmente cree que puede hacer un estudio en profundidad de cada caso?”

El pandeo del sistema de inmigración de México ha afectado directamente a los migrantes, incluido un diseñador gráfico venezolano de 31 años que prefirió permanecer en el anonimato porque su solicitud de asilo aún está pendiente. Después de dejar su país natal en diciembre de 2015 porque su sueldo bajó a menos de 50 centavos por día y no podía pagar los medicamentos básicos, optó por solicitar asilo en Monterrey, una ciudad en la frontera norte de México donde un amigo suyo ya vivió. Pero debido a que la totalidad del norte de México carece de una oficina de refugiados su entrevista con COMAR se retrasó perpetuamente.

Como resultado, nunca se le concedió una entrevista y nunca recibió el número de identificación que lo autorizaría a obtener un empleo formal, obligándolo a trabajar por salarios más bajos en el mercado negro. Cuando viajó a la Ciudad de México en marzo de 2018 para ver si podía programar una entrevista en persona, fue detenido en el autobús por no tener documentos.

“Es una prueba para intentar que no te quedes en México”, dijo, explicando cómo le habían confiscado su pasaporte y lo retuvieron hasta que se estableció que tenía un caso de asilo abierto. “Durante 18 días estuve en la estación de migración y fue una situación deplorable. Fue literalmente una cárcel”.

Las organizaciones de ayuda legal que trabajan con los solicitantes de asilo de México a menudo se han sentido desconcertadas por la confusión en que se encuentra COMAR. Cotera, del Servicio Jesuita a Refugiados, tuvo un caso de un somalí de 32 años que, cuando se le negó asilo, las autoridades mexicanas le dijeron que debería haberse reasentado en otra parte de El Salvador; fue un caso de copiar y pegar erróneamente la respuesta que se le había dado a otra persona.

Los inmigrantes en México a veces se dan por vencidos al quedarse en ciudades polvorientas en la frontera, donde casi no hay trabajo decente. Aquellos con permisos humanitarios temporales pueden subirse a una serie de autobuses sin ser detenidos por agentes de inmigración, aunque todavía tendrán que esperar evitar grupos criminales o policías corruptos que podrían secuestrarlos, agredirlos o robarles a ciegas. Si tienen éxito, pueden probar suerte en los Estados Unidos.

Como muchos legisladores mexicanos, Ardelio Vargas Fosado, quien fue director del Instituto Nacional de Migración de México desde 2013 hasta principios de 2018, asume que los migrantes simplemente no quieren quedarse en México. Es por eso que México devuelve la gran mayoría de los extranjeros que detiene. En 2016, los funcionarios detuvieron a casi 190,000 personas, a menudo monitoreando las carreteras y las rutas del tren hacia el norte.

“¿Por qué las personas no recurren a un refugio en México? Porque no vinieron a quedarse en México “, dijo Vargas Fosado. “Me preguntan, ‘¿Esto me ayudará a llegar a los Estados Unidos?’ Yo digo, ‘por supuesto que no. El estado de refugiado es para que te quedes aquí bajo la protección del gobierno mexicano y comiences una nueva vida en México'”.

Entre los aspirantes a refugiados en México la tasa de denegación el año pasado fue del 37 por ciento, mucho mejor que el 62 por ciento en los Estados Unidos. Pero aquellos que abandonan el país antes de recibir una decisión pueden, no obstante, tomar una decisión estratégica, según Leonila Romero González, coordinadora de la Misión Scalabriniana para Refugiados y Refugiados en la Ciudad de México. “Es caro para ellos quedarse aquí, así que piensan en cruzar y luego devolver el dinero [a los miembros de la familia]”, dijo.

Otros se sienten alejados por las sospechas entre los mexicanos sobre los inmigrantes. A veces se asume que los centroamericanos son delincuentes, lo que los obliga a vivir en barrios de renta baja y, a menudo, más peligrosos en la periferia de las ciudades, lo que refuerza los estereotipos. En 2017, el periódico local Diario Del Sur publicó una fotografía de hombres tatuados con el titular “COMAR: Refugio de pandilleros en Chiapas”.

López Obrador ha indicado que, después de asumir el cargo en diciembre, le gustaría cerrar la brecha entre las disposiciones legales generosas de México para los inmigrantes y la tensa realidad. Él ya ha propuesto a Alejandro Solalinde, un célebre sacerdote que creó uno de los albergues de migrantes más prominentes de Oaxaca, como el jefe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En una carta que envió a Trump el 12 de julio, también sugirió que los Estados Unidos, México y América Central inviertan en un plan regional para reducir la migración: el 75 por ciento del dinero sería para aumentar el empleo y disminuir la pobreza, y el el resto sería para la seguridad fronteriza.

“Todos los gobiernos, desde Panamá hasta Río Grande, trabajarán para que la migración de sus ciudadanos sea económicamente innecesaria y cuidarán de sus fronteras para evitar el tránsito ilegal de bienes, armas y drogas, que consideramos el más humano y efectivo forma de garantizar la paz, la tranquilidad y la seguridad para nuestra gente y naciones”, escribió.

López Obrador también respaldó el compromiso anunciado por el gobierno mexicano, antes de las elecciones de este mes, de aumentar el personal de COMAR en un 84 por ciento y comenzar a otorgar a todos los solicitantes de asilo un número de identificación para que no estén obligados a trabajar en el mercado negro mientras sus aplicaciones están siendo procesadas. Pero los ambiciosos planes del presidente no le han ahorrado la controversia. Su elección para el jefe de seguridad pública, Alfonso Durazo, dijo en una entrevista con Bloomberg que el nuevo gobierno planeaba crear su propia fuerza policial fronteriza. Más tarde aclaró, en respuesta a una rápida reacción negativa, que sería exclusivamente para las regiones turísticas: nada que ver con la aplicación de la ley de inmigración.

En última instancia la prioridad del presidente electo será mejorar las condiciones para sus propios ciudadanos, de modo que no se vean obligados a emigrar y permanecer en sus hogares. Eso tiene una relevancia limitada para los inmigrantes que se ven atrapados en la disfunción burocrática de México mientras consideran dónde comenzar sus vidas de nuevo.

“Cuando comencé el proceso, me dijeron que solo serían tres meses”, dijo Anderson Hernández Miranda, de 18 años, un inmigrante de Honduras que lidió con la paralizada burocracia de COMAR en el transcurso de su primer año en el país, mientras dormía en un refugio administrado por la iglesia. “Casi me fui, pero el sacerdote me detuvo y me dijo que debería pensar si mi vida es importante para mí”. Era un reconocimiento de que las disposiciones del gobierno mexicano para los inmigrantes no son lo suficientemente buenas, pero a menudo todavía son, lamentablemente mejor que cualquier alternativa