La muerte de la democracia en Bangladesh

No es frecuente que motociclistas armados ataquen a un embajador de los Estados Unidos, pero eso es exactamente lo que sucedió a Marcia Bernicat, la enviada de Washington en Bangladesh una noche el verano pasado.

Bernicat estaba saliendo de una cena en Dhaka el 4 de agosto cuando hombres en motocicletas persiguieron su vehículo y tiraron ladrillos. Ningún agresor fue identificado y ella resultó ilesa.

El incidente mostró la política violenta y cada vez más tensa de Bangladesh que pronto podría transformar el país, considerado en los últimos años como una nación frágil pero, sin embargo, democrática y de mayoría musulmana moderada, en un estado de partido único. Y puso de relieve cómo Washington, que concede relativamente poca atención política a Bangladesh, ahora se ve atrapado en el vórtice de las políticas tóxicas del país. Los funcionarios estadounidenses ignoran a Bangladesh a su propio riesgo.

Las respuestas estatales de mano dura a los críticos se han vuelto tristemente rutinarias en Bangladesh. En muchos casos, Dhaka usa pretextos legales como justificación. El mes pasado el Parlamento aprobó una nueva ley conocida como ley de seguridad digital que regula el contenido en línea y las redes sociales. Entre otras cosas prohíbe contenido vagamente redactado, “agresivo o aterrador”. Mientras tanto, los periodistas que publican artículos que a Dhaka no le gustan han sido acusados de difamación y sedición.

El gobierno también está tomando medidas duras contra los que están en los puestos más altos. En noviembre pasado la Corte Suprema rechazó una enmienda constitucional que habría permitido al gobierno destituir más fácilmente a los jueces. El gobierno reaccionó con ira a la decisión del tribunal y amenazó con dañar al Juez Presidente Surendra Kumar Sinha si no huía del país. Más tarde, el gobierno afirmó que Sinha, quien había renunciado y se había exiliado en los Estados Unidos, sería acusado de corrupción. La oficina de rendición de cuentas de Bangladesh, sin embargo, admite que no hay evidencia para respaldar tales cargos. Sinha ahora está buscando asilo en Estados Unidos.

Varios años de retroceso democrático

En cualquier medida, el estado actual de la democracia en Bangladesh es sombrío. Bangladesh ocupa el lugar 144 entre 180 países en el índice de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras. Entre 2014 y 2017, cayó del 85 al 92 de 167 países en el Índice de Democracia de la Unidad de Inteligencia Económica. Una de las evaluaciones más duras proviene de un informe Bertellsmann Stiftung de marzo de 2018, que clasifica a Bangladesh como una autocracia porque “ya no cumple con los estándares mínimos para la democracia” como las elecciones justas.

Bangladesh se ve cada vez menos democrático. Esta diapositiva hacia el autoritarismo, que ciertamente no sería nueva para una nación que ha experimentado quince años de gobierno militar sobre su historia de cuarenta y siete años, lleva mucho tiempo en proceso.

En 2014, la Liga Awami fue reelegida en unas elecciones que muchos observadores externos consideraron estar lejos de ser creíbles. La UE incluso se negó a enviar observadores electorales. El principal partido de la oposición, el Partido Nacionalista de Bangladesh, boicoteó la elección en protesta por la decisión del gobierno de desechar una ley que exige que el Parlamento se disuelva antes de las elecciones y sea reemplazado por un gobierno neutral que vigila las elecciones. Con el boicot del Partido Nacionalista de Bangladesh, 153 de los 300 escaños fueron elegidos sin oposición, lo que eliminó las carreras competitivas en más de la mitad de las contiendas parlamentarias del país.

En los últimos cuatro años, Dhaka no ha tratado de construir puentes con la oposición; en cambio, la ha aplastado. Decenas de miembros de la oposición del Partido Nacionalista de Bangladesh y Jamaat Islami han sido arrestados y encarcelados. Dhaka ha utilizado un pretexto de contraterrorismo para justificar esta represión. En defensa del gobierno, Jamaat Islami tiene alas violentas, y los investigadores han identificado vínculos entre el grupo y Jamaat-ul-Mujahideen Bangladesh, una organización terrorista islamista que reclamó una serie de ataques en los últimos años. Sin embargo, aunque la oposición recurre a la violencia política, que va desde la vandalización de bienes en la Alta Comisión de Bangladesh en Londres hasta la organización de violentas protestas contra el gobierno, después de las elecciones de 2014 no tienen vínculos formales con el terror.

Los hechos draconianos de Dhaka han envenenado aún más un entorno político profundamente polarizado arraigado en una larga disputa entre la Primer Ministro Sheikh Hasina y Khaleda Zia, del Partido Nacionalista de Bangladesh, quien encabeza la oposición política. Ni la Liga Awami ni el Partido Nacionalista de Bangladesh están de humor para comprometerse. En un entorno lleno de intransigencia y puños de hierro, no hay espacio para la conciliación y las ramas de olivo.

Los próximos meses son críticos. La próxima elección nacional de Bangladesh está programada para enero. Una elección relativamente libre y justa contribuiría en gran medida a detener la caída del país hacia el autoritarismo y restaurar la fe en las instituciones democráticas. Otra elección errónea, una en la que la oposición no tenga una oportunidad justa, podría cimentar el estado de Bangladesh como un estado de partido único.

Hasta ahora, las líneas de tendencia no son buenas.

En febrero, la líder de la oposición, Khaleda Zia, fue arrestada y encarcelada por cargos de corrupción. El Partido Nacionalista de Bangladesh denunció la medida como un esfuerzo por socavar las perspectivas electorales del partido. Si bien los funcionarios del partido afirman públicamente que planean disputar las elecciones, bien podrían boicotear las elecciones en protesta si no es liberada. Otros líderes del partido laboran bajo fuerte presión legal. Han sido demandados por varios delitos, entre ellos instigar actos subversivos mientras se organizan mítines. Mirza Fakhrul Islam Alamgir, uno de los principales líderes del Partido Nacionalista de Bangladesh, afirmó en una conferencia de prensa a principios de octubre que el partido había recibido más de 4,100 juicios en apenas treinta días.

Si bien la primera ministra Hasina ha ofrecido garantías de que todo va por buen camino para una elección exitosa, su gobierno no siempre ha telegrafiado la confianza. El jefe de los comisionados electorales de Bangladesh dijo recientemente que no podía garantizar unas elecciones libres de irregularidades. De hecho, varias elecciones locales este año se han visto empañadas por preocupaciones sobre irregularidades, incluidas las denuncias de intimidación de votantes y el llenado de urnas antes de las horas de votación.

¿Por qué Washington no puede mirar hacia otro lado?

Para los legisladores estadounidenses en Washington, todo esto puede parecer un caso más de un país que es víctima de las fuerzas antidemocráticas, un signo de los tiempos en que los líderes fuertes y las tendencias autoritarias están en ascenso en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos.

Sin embargo, los acontecimientos preocupantes en Bangladesh no están sucediendo en el vacío. Como deja claro el asalto a la embajadora Bernicat, Estados Unidos se ve arrastrado a la vorágine de la política de Bangladesh. Y, sin embargo, esto no debería ser una completa sorpresa para Washington.

De hecho, antes del ataque, los comentarios de la Embajada de los Estados Unidos habían provocado tensiones con Dhaka. En semanas anteriores, Bernicat había criticado públicamente al gobierno. En junio, en un discurso en el National Press Club en Dhaka, expresó su preocupación por los informes de intimidación de los políticos de la oposición en las elecciones locales. En respuesta, Sajeeb Wazed Joy, hijo de la primera ministro Hasina, publicó un mensaje en Facebook a principios de julio acusando a Bernicat de ser una “portavoz” del Partido Nacionalista de Bangladesh.

En lugar de condenar el ataque al vehículo de la representante de EE. UU, Dhaka arremetió contra la Embajada de EE. UU.  El día después del ataque el ministro de Información, Hasanul Haq Inu, acusó a Estados Unidos de “meter la nariz” en los asuntos internos de Bangladesh. El 10 de agosto, el ministro de derecho, Anisul Haq, llegó a acusar a la embajadora Bernicat de conspirar para derrocar al gobierno. Por su parte, el día después del ataque, la embajada publicó una declaración en Facebook que expresó su apoyo al derecho de protesta pacífica y criticó la violenta represión del estado contra los jóvenes que se unen contra la mala seguridad vial de Bangladesh. En semanas más recientes la Embajada ha continuado expresando preocupación pública sobre las políticas de Dhaka. A fines del mes pasado, Bernicat, cuyo mandato como embajadora está llegando a su fin, advirtió que la Ley de Seguridad Digital podría ser utilizada para reprimir y criminalizar la libertad de expresión.

La política polarizada de Bangladesh ahora se está extendiendo directamente a Washington. Durante varios días en septiembre, el Alamgir del Partido Nacionalista de Bangladesh recorrió el capitolio de los Estados Unidos, y mientras estaba defendiendo el caso de su partido ante los interlocutores de la ciudad, una firma de relaciones públicas, presumiblemente representando a Dhaka, envió mensajes de correo electrónico a los observadores de Bangladesh. Estos mensajes destacaron varios logros del gobierno de Bangladesh, desde la expansión de una prensa libre hasta el fuerte apoyo público que el gobierno ha recibido. Uno de estos mensajes justificó el arresto de Alam, el activista social encarcelado por criticar al gobierno, y afirmó que había hablado “de manera peligrosa y falsa”.

Luego, en un día memorable en octubre, diferentes grupos de relaciones públicas inundaron las bandejas de entrada de los observadores de Bangladesh con mensajes. Primero, un equipo que representaba a Dhaka envió un mensaje triunfante durante la hora del almuerzo sobre los logros del gobierno. Luego, varias horas después, un grupo que aparentemente ayudó al Partido Nacionalista de Bangladesh dejó caer una nota deprimente sobre cómo “la democracia se está oscureciendo” en Bangladesh. Washington parece haberse convertido en un punto de partida para la fea batalla de narrativas que se libra entre Dhaka y la oposición.

Dado todo lo que el gobierno de Trump tiene en su plato, es probable que los funcionarios estadounidenses no se interesen por el tumulto de Dhaka. Pero las apuestas son altas. La volatilidad política de Bangladesh está enraizada en parte en agravios antiestatales que están maduros para ser explotados por extremistas violentos. Violencia terrorista, en gran parte librada por grupos militantes de Bangladesh y, a veces, con el apoyo de facciones locales de ISIS.

Todo esto debería ser inquietante para los Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha considerado que la estabilidad es su principal interés en el sur de Asia.

Para Washington, incitar a Bangladesh a tomar medidas útiles, como formar una administración inclusiva tanto del partido en el poder como de los partidos de la oposición para supervisar los preparativos para la elección y disolver el Parlamento antes de la elección, tendría sin duda poco efecto. Dadas las recientes tensiones entre la embajada de Estados Unidos en Dhaka y el gobierno en Bangladesh, tal insinuación probablemente no tendrá éxito, por no decir  que sería contraproducente. En términos más generales, dada la hiperpolarización en la política de Bangladesh, esperar que el gobierno inicie tales movimientos sin importar quién los incite, puede constituir una tarea de tontos.

Hoy, la democracia en Bangladesh está en juego y las próximas elecciones, que ahora están programadas para el 30 de diciembre, marcarán un punto de inflexión crítico.

Comparta con sus amigos