El problema de EE.UU en Turquía finalmente llega a su fin

Para las sucesivas administraciones la inercia puede haber mantenido el estado de situación defectuoso de las relaciones entre EE. UU. y Turquía, pero parece que el tren se está quedando sin rumbo. Eventualmente iba a suceder, independientemente de la decisión recién anunciada de la administración Trump de imponer sanciones a dos funcionarios del gabinete turco en respuesta a la detención continua de un pastor estadounidense por parte de Turquía. 

Y ahora lo ha hecho: la versión final de la Ley de Autorización de Defensa Nacional 2019 ( NDAA ), que aprobó la Cámara la semana pasada y se someterá a votación en el Senado en agosto, contiene un puñado de disposiciones que apuntan a Turquía, que oficialmente es un aliado de la OTAN, pero ha llegado a parecerse a un “frenemy” en el mejor de los casos en la última década.

El problema es el plan de Turquía de comprar simultáneamente dos sistemas de armas que tendrían implicaciones estratégicas a largo plazo para Estados Unidos y sus aliados más leales. La versión del Senado del NDAA contiene una disposición que exige la sanción a Turquía si completa la compra del sistema de defensa antiaérea y de misiles S-400 de Rusia. Otra disposición ordena al Pentágono que presente un plan al Congreso para que elimine a Turquía de su participación en el programa F-35 Lightning II, lo que impide efectivamente que Ankara reciba al mejor avión de guerra conjunto fabricado en Estados Unidos. La versión de la Cámara, por su parte, detendría todas las ventas de armas a Turquía hasta que el Pentágono analice el empeoramiento de las tensiones entre las dos naciones.

El deseo de Turquía de adquirir tanto el F-35 como el S-400 ha hecho sonar las alarmas en Washington y más allá, porque los dos sistemas fueron diseñados por feroces adversarios para contrarrestarse mutuamente. A pesar de tener su cuota de críticas, el avión de combate F-35 de quinta generación con capacidades de sigilo es considerado por muchos como el mejor avión de combate multi-role del mundo. En la otra esquina, el S-400 fabricado en Rusia es el sistema de defensa antiaérea más avanzado en uso. Representaría un desafío significativo para las capacidades aéreas de los EE. UU. y sus aliados, incluidos los que vuelan el F-35.

El problema no es solo el hecho de que Turquía está adquiriendo un sistema de misiles tierra-aire (SAM) de Rusia. A diferencia del sistema Patriot SAM que Ankara rechazó, el S-400 no se integra dentro de la arquitectura militar de la OTAN. Mientras tanto, Israel continúa destacando la capacidad del Patriot de abordar una amplia gama de objetivos. Esto lleva a los observadores a preguntarse por qué Turquía buscaría un acuerdo con Rusia (o incluso China) a expensas de sus supuestos aliados, especialmente si hacerlo no impulsaría las defensas aéreas colectivas de la OTAN.

De hecho, aunque el S-400 no jugaría bien con el resto de los sistemas de defensa antimisiles de la OTAN, indudablemente tendría más que un oído comprensivo para el F-35 Joint Strike Fighter. Por ejemplo, el radar S-400 de Rusia puede actuar como una plataforma para recolectar inteligencia electrónica y de señales del F-35, que es un problema que podría amenazar a toda la flota de F-35. 

Al operar ambos sistemas juntos, Turquía podría probar y compartir información sobre las limitaciones o ventajas de cada uno. Esa es una información valiosa que podría elegir compartir con sus socios recién descubiertos en Moscú y Teherán en lugar de hacerlo con la OTAN. El resultado sería un sistema optimizado S-400 capaz de detectar aeronaves de un alcance aún mayor, con una comprensión más profunda de cómo funciona el avión de combate estadounidense de primera calidad.

El problema no es solo teórico. Es una preocupación operacional inmediata en Siria, donde Estados Unidos está comprometido con el Estado Islámico en el este, Israel está aplicando sus líneas rojas con respecto a Irán en el centro y el oeste, y la implacable campaña aérea montada por Rusia y Assad ha combinado con frecuentes envíos aéreos iraníes de combatientes y equipos militares para agolpar aún más el espacio aéreo del país. Dadas tales condiciones, el tipo de activos aéreos y sistemas de defensa aérea en cuestión aquí a menudo puede ser un factor determinante en el éxito de cualquier misión.

Israel ya compró el avión [F-35] como una actualización de su flota de aviones de combate F-15 y F-16. En mayo, el comandante general de la Fuerza Aérea de Israel (IAF), el general Amikam Norkin, reveló que la aeronave ya había participado en dos ataques aéreos en Oriente Medio, convirtiendo a Israel en el primer país en operar un F-35 en combate, así como fue el primero en utilizar el F-15 en 1.979 . Pero mientras Israel confía ahora en el F-35 por la superioridad aérea en Siria, Rusia ha introducido el sistema S-400 para proteger su base aérea ampliada de Khmeimim a lo largo de la costa. ¿Por qué, pregunto, Rusia se sintió obligada a traer su sistema de defensa aérea de clase mundial si operaba contra grupos terroristas que ni siquiera tenían aviones? La respuesta está en Turquía.

Unos meses después de que Rusia entrara decisivamente en la guerra siria en 2015, un F-16 turco derribó un Su-24 ruso que supuestamente penetró en su espacio aéreo. La solución de Rusia fue desplegar el S-400 además del ya formidable S-300. Ambos son sistemas de armas que Israel considera “cambiantes”, pero dado que son operados por Rusia, no por las fuerzas de Assad o Irán, Israel se ha visto obligado a trabajar con Moscú para llegar a un acuerdo sobre sus líneas rojas además de mantener en activo líneas de desconfianza.

Impedir la transferencia de tales sistemas a Irán o los enemigos de Israel en Siria y el Líbano es una prioridad para la IAF, que ha aumentado, según algunas estimaciones, a más de 100 ataques aéreos únicos en Siria para ese propósito. Cabe destacar que en uno de los tres ataques aéreos de este año en la base aérea T-4 en el interior de Siria, Israel destruyó un sistema de defensa aérea “Third Khordad” que pronto será desempaquetado, una versión iraní del S-300 de Rusia. 

Irán recibió esta tecnología cuando compró y probó el S-300 de Rusia luego de la implementación del acuerdo nuclear de la administración Obama. Se cree que está actualmente desplegado alrededor de la instalación nuclear de Fordow en Qom. Claramente, tanto Estados Unidos como Israel, tienen interés en minimizar el número de sitios SAM avanzados de Rusia que protegen los activos iraníes y sirios en caso de que se presente una confrontación militar sobre el programa nuclear de Irán.

Esta danza militar congestionada sobre Siria se lleva a cabo junto con una ráfaga de actividad diplomática reciente en la que todas las partes interesadas están abriendo camino hacia Putin. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se reunió con el líder ruso a fines de julio en el marco de la cumbre BRICS en Sudáfrica, para fomentar su cooperación mientras se preparan para violar las últimas cuatro zonas de desescalamiento que crearon el año pasado. 

Y días antes de la cumbre de Helsinki en la que el presidente Trump y el presidente Putin discutieron sobre Siria, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se reunió de nuevo con Putin para impresionarlo sobre la necesidad de expulsar a Irán del país. A falta de eso, lo que sigue siendo poco probable, Israel espera al menos mantener a raya a Rusia y al S-400 ya que continúa atacando los activos iraníes.

Aunque está lejos de ser ideal desde la perspectiva de Israel, a nivel operacional este delicado equilibrio en Siria ha funcionado para el estado judío. Por ejemplo, el 22 de julio, Israel atacó un complejo militar al norte de Masyaf que se encuentra a menos de cinco millas del S-400 de Rusia. Apenas se escuchó un pío de Moscú.

En cambio, la voz más belicosa en estos días proviene de Ankara, que busca su propia ventaja sobre sus vecinos y más allá. Recientemente Erdogan criticó a Estados Unidos por pedirle a Turquía que cumpla con las sanciones contra Irán, porque considera que el régimen en Teherán es el “socio estratégico” de Turquía.

De hecho, Erdogan incluso ha recogido algunos indicadores de negociación de Teherán, como por ejemplo cómo usar los rehenes occidentales como moneda de cambio. Andrew Brunson, pastor evangélico presbiteriano de Carolina del Norte, fue arrestado en Turquía en 2016 durante la ofensiva del régimen contra periodistas, académicos y minorías cristianas. Fue liberado bajo arresto domiciliario el miércoles pasado, pero Erdogan no lo dejará en libertad. 

Otra arruga en la historia se desarrolló durante el fin de semana cuando salió a la luz que, como parte de un intercambio para la liberación del pastor, el presidente Trump le pidió al primer ministro Netanyahu que liberara a un ciudadano turco arrestado a principios de julio por cargos relacionados con el terrorismo. Netanyahu obedeció al día siguiente, pero Erdogan no pudo mantener su parte del trato. Como resultado, la administración de Trump decidió sancionar a los ministros de justicia y del interior de Turquía.

No era exactamente el mensaje que uno esperaría escuchar del presidente turco si estuviera tratando de ganar el favor en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos. Por otra parte, este es un hombre que envió sus detalles de seguridad para atacar brutalmente a manifestantes pacíficos en Washington, DC, el año pasado, mientras miraba desde su limusina. El problema es mucho más profundo que ese caso o el asunto de Brunson, pero si tal comportamiento es una indicación de lo que depara el futuro, hay pocas razones para que los Estados Unidos paguen a Turquía ningún tipo de trato preferencial.

Bajo el liderazgo de Erdogan, el estado se ha convertido en un poder revisionista con ambiciones imperiales que incluyen la recreación de una versión del Imperio Otomano basada en el modelo de la Hermandad Musulmana. En este sentido tiene mucho más en común con Vladimir Putin, que busca volver a dibujar el mapa de Europa al servicio de su visión de “Eurasia desde Lisboa hasta Vladivostok”, como lo llamaban Putin y su ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov .

Erdogan no es sutil acerca de sus preferencias. Cada vez que ha visto una oportunidad de explotar la debilidad de un aliado de los EE. UU, ha tomado ventaja, ya sea apoyando a la Hermandad Musulmana contra el pueblo egipcio o poniéndose del lado de Qatar cuando los Estados del Golfo habían aislado el reino. Es francamente hostil a Grecia y Chipre, incluso mientras se relaciona con Rusia, Irán y China. Y, por supuesto, sigue siendo un gran defensor de Hamas y nunca pierde la oportunidad de comparar a los israelíes con los nazis mientras compite por el liderazgo de los poderes antiisraelíes del Medio Oriente.

En ese sentido, no es solo la idea de que el F-35 y el S-400 estacionados juntos en un hangar turco deberían preocupar a Washington; es todo sobre la relación entre Estados Unidos y Turquía. La deriva de Erdogan de los valores fundamentales de la OTAN se ha convertido en una estampida sin obstáculos hacia el autoritarismo brutal. Ahora se comporta como un jefe aficionado de la mafia que exige dinero de protección por los daños que causa. El episodio reciente con el Pastor Brunson es justo eso, no una aberración o un episodio pasajero. Además, es bastante ilustrativo: un verdadero aliado como Israel accede a una solicitud de los Estados Unidos, incluso cuando recibe poco a cambio. Reanudar una negociación de rehenes mientras cortejamos abiertamente a los enemigos de Estados Unidos es un comportamiento adversarial.

Por lo tanto, hace mucho tiempo que debería haber una reevaluación de la relación y Washington debería tomarse el tiempo ahora para hacerlo bien. Mientras Turquía continúe priorizando sus alianzas temporales con Rusia e Irán sobre su relación con la OTAN, Estados Unidos debería rebajar sus vínculos y tomar sus propias medidas punitivas. 

Eso significa que el F-35 debería estar fuera de la mesa en un futuro previsible y que un costo, tal vez en sanciones adicionales, debería estar asociado con la decisión de Turquía de comprar el S-400. No podemos darnos el lujo de recompensar el mal comportamiento de Ankara, ni arriesgar la seguridad de los aliados de Estados Unidos y el delicado equilibrio de poder que existe sobre Siria.